NYT: «Путин набирает достаточный импульс, чтобы изменить траекторию войны»

Издание The New York Times выпустила очередную статью о плачевном положении дел для ВСУ на фронте.

Всего 18 месяцев назад официальные лица Белого дома и Пентагона обсуждали, могут ли российские войска на Украине потерпеть крах и быть полностью вытеснены из страны.

Теперь, после нескольких месяцев медленного наземного продвижения России и технологических скачков в противодействии поставляемому американцами оружию, администрация Байдена все больше обеспокоена тем, что президент Владимир В. Путин набирает достаточный импульс, чтобы изменить траекторию войны и, возможно, обратить вспять его некогда мрачные перспективы.

Действительно, полтора года назад положение дел у нас было не лучшее. А западные СМИ и представители киевского режима начинали твердить о грядущем контрнаступлении. Оптимизма тогда у США и Украины было с избытком. Что ж. Ситуация изменилась. Посмотрим, что пишут западные СМИ теперь.

Проблемы ВСУ.

Американская артиллерия и беспилотники были выведены из строя российскими РЭБ, которые появились достаточно поздно, но показали свою эффективность. Тут, правда, стоит отметить, что другие беспилотники (не НАТОвские и не американские) оказались довольно эффективны. Речь о FPV-дронах. А американские действительно оказались дорогостоящим фуфлом. С артиллерией — тут имеются ввиду высокоточные боеприпасы. Наш РЭБ их серьёзно отводит от цели, но иногда случаются и неприятные прилёты. Но о ситуации осени 2022 года, года HIMARS перебили кучу складов боеприпасов на херсонском направлении (и не только) нет.

Задержка с одобрение военной помощи в Конгрессе США создала для ВС РФ лазейку, которой они воспользовались. Тут речь о том, что США довольно продолжительное время не отправляли Украине крупных пакетов военной помощи. Стоит отметить, что относительно небольшие пакеты всё-таки отправлялись. Так что западные СМИ придают слишком большое значение американским поставкам.

Оптимизм американским чиновников не иссяк полностью. NYT пишет:

В интервью американские официальные лица выражают уверенность, что многие из успехов России обратимы, как только будет полностью открыт кран для поставок новых вооружений, скорее всего, где-то в июле, и президент Украины Владимир Зеленский найдет способы перебросить больше — и более молодых — военнослужащих на линию фронта. Но на прогнозы они всё-таки не решаются.

А здесь уже идёт прямой намёк лично Зеленскому. Наверняка Энтони Блинкен, который посещал Украину вчера, 14 мая 2024 года, передал Зеленскому то же самое. Поставки вооружений будут, как только Зеленский вплотную займётся ужесточением мобилизации (закон вступает в силу 18 мая 2024 года), наберёт несколько десятков или даже сотен тысяч молодых украинцев и отправит и будет готов послать их на верную смерть. Иной причины, почему уже готовые к отгрузке вооружения ещё не переданы Украине в полном объёме. Запад хочет убедиться, что сделка по продаже украинцев не будет сорвана Зеленским в последний момент. Она идёт поэтапно. Сначала Зеленский подписал закон об ужесточении мобилизации, затем США одобрили законопроект о помощи Украине и подготовились к отправке военной техники и боеприпасов. Теперь очередь за Зеленским — ему нужно реализовать мобилизацию, и тогда США осуществят поставки.

Вот даже цитата из статьи NYT на эту тему:

Задержка с американскими поставками сопровождалась столь же длительной задержкой со стороны Украины в утверждении закона о мобилизации, призванного привлечь в свои вооруженные силы больше солдат, причем более молодых.

Проиграл ли Путин?

Издание NYT пишет:

Россия заменяет вооружение, уничтоженное за первые 27 месяцев войны. Путин, возможно, восстанавливает позиции, как раз в тот момент, когда Байден готовится встретиться со своими ближайшими союзниками на встрече «Большой семерки» в Италии в следующем месяце. Неясно, сможет ли Байден повторить заявление, которое он сделал в Финляндии прошлым летом, о том, что «Путин уже проиграл эту войну«.

На самом деле, ничего удивительного, если Байден вновь произнесёт эту фразу. Её периодически проговаривает госсекретарь США Энтони Блинкен. Тут главное объяснить, что такое поражение России. Блинкен, например, утверждает, что Россия хотела захватить всю Украину, но у неё это не получилось. Поэтому Россия потерпела поражение. Вот и всё. Хотя, сейчас ситуация складывается таким образом, что уже и это объяснение Блинкена выглядит уныло.

Стивен Дж. Хэдли, советник по национальной безопасности при президенте Джордже Буше младшем заявил:

Россия часто плохо начинает свои войны, а заканчивает их сильным образом. Россия привлекла свою массу — увеличила войска и адаптировала огромную военную инфраструктуру. Это позволило ей вернуться в игру. Нет единой причины для преимущества Москвы на поле боя. Вместо этого множество факторов помогают военному продвижению России.

Русские долго запрягают, но быстро едут? Казалось бы, это не должно было стать сюрпризом. Тем не менее, Хэдли никакой тайны не открыл. Частичная мобилизация населения и частичная мобилизация экономики сделали своё дело. А впереди нас ожидают изменения и в Министерстве обороны России (уже начинаются).

Западные лидеры могут сколь угодно рассказывать про поражение Путина на Украине, но есть объективная ситуация, которая нам важна куда больше, чем слова лицемеров и подонков.

Если бы да кабы.

Издание NYT полагает, что Россия не смогла бы добиться успехов, если бы не задержки западного вооружения:

1. Если бы не задержки поставок артиллерийских снарядов, то у России не было бы такого огромного артиллерийского преимущества. С одной стороны да, а с другой — можно привести цитату главнокомандующего Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе американского генерала Кристофера Каволи: «Россия производит в три раза больше артиллерийских снарядов, чем все страны НАТО».
2. Если бы не задержки поставок боеприпасов для ПВО, Россия не смогла бы безнаказанно использовать свою авиацию, нанося удары по украинским позициям планирующими бомбами. Тут стоит отметить, что на Украине есть ПВО, но охраняют они в основном Киев и часть Западной Украины. Правда, и там эффективность ПВО у ВСУ не самая высокая. Также нельзя не упомянуть, что ракеты для западного ПВО невероятно дорогие, и в наличии их у Запада не так чтобы очень много.

Перспективы России

Майкл Кофман, эксперт по России из Фонда Карнеги заявил:

В 2024 году российские военные получат материальное преимущество и стратегическую инициативу, хотя это может и не оказаться решающим. Этот год представляет собой окно возможностей для России. Но если российские военные не смогут превратить эти преимущества в выигрыш на поле боя и придать импульс, есть большая вероятность, что это окно начнет закрываться, когда мы вступим в 2025 год.

Немного переживаний США за ядерный удар по Украине:

Во время неожиданного контрнаступления той осенью украинские войска отбили наступление на город, а затем вытеснили российские войска из региона, вернув себе огромный участок земли. Унижение России там и в южном городе Херсоне было настолько масштабным, что привело к одному из самых больших опасений того периода конфликта: что русские в качестве последнего средства применят ядерное оружие боевого применения против украинских войск.

События осень 2022 года действительно неплохо так протрезвили большинство ура-патриотов. Тем не менее, обошлись и без ядерного удара.

Харьковское направление глазами США.

NYT раскрывает причину наступления ВС РФ на херсонском направлении, которое идёт с 10 мая 2024 года:

Украина смогла использовать отвоеванную в 2022 году территорию под Харьковом для проведения агрессивных атак на Россию. Эти нападения побудили русских в последние недели отвоевать землю, чтобы создать буферную зону, которая, по словам Владимира Путина, затруднит проведение трансграничных атак для Украины.

Некоторые сторонние эксперты предупреждают, что реальная стратегическая цель России по захвату территории вокруг Харькова состоит в том, чтобы вынудить украинские войска двинуться на укрепление города, ослабив линию фронта в других местах. Это может создать возможность для еще одного наступления России в июне на Донбассе. Главной целью России по-прежнему остается возвращение остальной части Донбасса.

Теперь же, как утверждает издание NYT, всё зависит от Зеленского. Сможет ли он найти нужное количество украинцев для мобилизации.

Внезапно.

Статья заканчивается довольно интересно:

В администрации Байдена растет ощущение, что следующие несколько месяцев могут оказаться критическими, потому что в какой-то момент обе стороны могут, наконец, перейти к соглашению о прекращении огня путем переговоров, перемирию, подобному тому, которое положило конец активным боевым действиям в Корее в 1953 году, или просто к замороженному конфликту.

Забавно, как эту ситуацию описывает NYT. Белый дом переживает, что война может закончиться. Не совсем понятно, каким таким образом стороны могут пойти на переговоры по итогу летней кампании и заморозиться по «Корейскому сценарию». Откуда такое мнение в Белом доме? Ни одна из сторон этого не желает, так что никакого «Корейского сценария» в данной ситуации быть не может. У России, например, есть свои требования, от которых она не может отступить, а киевский режим на этом не может пойти. Так что, вполне вероятно, что война будет продолжаться ещё долго, пока одна из сторон не подпишет безоговорочную капитуляцию. И это будет не Россия.